同一街角，兩個目錄日期：皇后大道中西端費希貝克「加冕」會景照片的斷代 Histsyn · 獨立研究 中英文對照；英文全文見下 摘要 本文以香港大學圖書館特藏費希貝克藏品（Fischbeck Collection）四份連續紀錄 FF-DBW-0656 至 0659 為材料，斷代其中兩張（FF-DBW-0658／0659，目錄日期 1911 與 1937）攝於皇后大道中西端的華人會景巡遊照片。考得：（一）1911 年的華人龍與燈籠巡遊是晚間活動——《德臣西報》官方節目表訂於 9 時 30 分，《孖剌西報》路線通告訂於 8 時，翌晨《士蔑新聞》以「昨晚」報導，而當日日間在皇后大道中的公眾活動是英軍與海軍隊列；兩張照片均為大日光下的華人行列，故 1911 年被新聞記錄排除，HKUL 對 0658 的 1911 年標示不能成立。（二）該四筆紀錄的日期是 2020 年 9 月一次批次匯入的產物：日期隨檔案次序嚴格交替、匯入時間相隔十六秒、標題「皇后大道中舞獅」在語料庫圖像索引中 0 hits、說明文字成對套用且 0658 的說明聲稱有龍而圖中無龍——不可作獨立鑑定引用。 一、材料與問題 兩張本地副本（ 001.jpg = FF-DBW-0658，標 1911； 002.jpg = FF-DBW-0659，標 1937）顯示同一街角：同一道「明昌號／MING CHEONG」拱形門楣、同一條「明昌銀號」橫帶、同一路牌。讀者問：哪一年才是真的？三問由此而生：是否有一張真的是 1911 年？若 1911 不可能，是 1935 還是 1937？HKUL 自己的標籤能否引用？ 1 二、圖像與目錄元數據 四筆紀錄的元數據逐欄閱讀：日期交替 1911/1937/1911/1937， dc:dateSubmitted 於 2020 年 9 月 21 日 16:42:00／:16／:32／:45，十六秒內完成一輪；四筆標題完全相同，且與語料庫任何報章圖說都對不上；說明文字是成對寫成、按次序套用的 A/B 兩版，主語（英皇、日期、公會、廟宇）跟著日期走而非跟著圖像走。結論：這組日期是一份目錄證詞，不是四份獨立鑑定。 2 3 圖像本身讀到的內容：001 有明昌號拱形門楣與「明昌銀號」橫帶、騎樓上的三四名旁觀者、花車與頂棚、三角旗與洋傘——而 全畫面沒...